image flou

zouu_zouu Wrote:

Sinon comme beaucoup, je suis agréablement surpris de la qualité de la doublure française A vrai dire, je croyais qu'on aurait le droit à une doublure qui aurait fait passé le jeu pour un GTA chez les bisounours.

" du doublage francais" mon ami on dit ...la doublure c est la personne qui joue les scenes dangereuses dans un film par ex ...

sinon la demo est bluffante surtout la premiere partie avec une gestuelle tout simplement impressionnante...et la scene de combat bien stressante,c est vraiment l aboutissement de farhenheit donc vraiment hate de le faire en entier...

par contre la deuxieme partie je la trouve un peu flou a l image meme si je sais qu il pleut mais ca fait bien bizarre

LvsAs Wrote:

rebelfr Wrote:
pour en revenir aux jeux PS2, reprenons l'exemple du god of war rencoder.. faut quand meme que vous sachiez que le god of war 2 possede en fait 2 codes differents de rendu dans son programme ! vous le mettez sur une ps2 il est caca (comme tout les jeux ps2), vous le mettez dans une PS3 et la, oh miracle, il est super beau !!! (ya que tomb raider anniversary et god of war qui le font, puisque sony n'a jamais reussi a emuler sa propre PS2 de manier propre et correcte !! les editeurs ont donc arretés de se faire C... avec du code pour rien:( )

voila ..
quelqu'un a des questions ?

Si je comprend bien il ne sera pas possible de voir d'autre jeux PS2 avec une si nette amélioration graphique que GOW collection ? Ce re-encodage pourrait il permettre tout de même quelque amélioration en thermes de résolution de filtre anti-aliasing ect ?

sur ce point precis, j'ai pas d'infos helas....
et je suis pas devin a ce point...

soit les textures utilisées dans le jeu originel sont deja de haute qualités et c'est la PS2 qui faisait ce qu'elle pouvait : en ce cas, on peux esperer une amelioration graphique
soit c'est des textures caca a l'origine et Sony ne decidera pas de les ameliorer, et nous sortira un jeu PS2 sur le PSS excactement comme si on mettait une galette PS2 dans une 60Go JAP/US (parceque l' emul euro, c'est tout pourri !) ..

t'facon, faut deja pas se leurrer : trop peu de jeux PS2 acceptent le 16/9 .. du coup, si on joue en plein ecran sur nos HD au jeux 4/3, l'image sera deja deformée

et je te parle meme pas de l'anti aliasing qui ne sert a rien dans le cas de paté de pixels a part donner une "impression de flou" au jeu
comme une galette PS2 en format 576 sur une HD en 1080p emulé via la PS3 : sans AA, ca pique les yeux a MORT, avec AA, ca fatigue la vue...

et je vous parle meme pas des fonctions PS2 qui seront absente (comme dans certains jeux PS1 du store) ou meme de certains bugs a la noix dont on va faire les frais..

d'un autre coté, si on paye, on a des droits !

mais si ca permet effectivement de rejouer a certains titres phares, l'idée est bonne... mais n'esperez pas voir les titres rares ou peu vendus, meme si le jeu est genial .. Sony va pas investir du developpement pour rien, c'est pas des cons non plus....

moi, j'serais pas etonné d'y voir un joli KH2 ou FF-X .. ou pourquoi pas, un gran turismo 4

jack95440 Wrote:

Chris Nerv Wrote:Oh merde seulement du 1080i!! Trop déçu!! Remboursé!!!!........ Je déconne

Voit-on une différence à l'oeil nu entre du 1080i et du 1080p?

Je n'en sais foutre rien, mais je pense que cela reste minime et, de toute manière, ce n'est pas le plus important.

Hé bien oui la différence se voit clairement.
p=progressive scan
i=entrelacé
En entrelacé tu as une ligne sur deux qui est le flou de la ligne du dessus ainsi que de la ligne du dessous.
Pour faire simple, du 720p et plus propre que du 1080i sur une télé full hd de bonne qualité.
Alors au final il vaut mieux étendre du 720p sur 1080 lignes d'affichage plutôt qu'une restitution 1920X(1080/2) sur affichage 1920X1080.
Suis-je clair pour tout le monde...

Merci pour ton explication

J'ai trouvé ceci sous Wikipédia (pas la sacro-sainte vérité, on est d'accord):

1080i est une définition vidéo haute définition de 1 920 × 1 080 pixels en entrelacé, c’est-à-dire que pour chaque trame, il n’y a que la moitié des lignes reçues, soit 540, tout aussi bien en 50 comme 60 Hz. L’image a un rapport 16/9. Le 1080i est notamment utilisée par la télévision et peut être affiché sans perte de qualité par les appareils portant un logotype Full HD.

GregM Wrote:R = RED
G = Green
B = Blue

Soit tu met le RGD, soit tu met le HDMI, mais pas le 2 en même temps.

scuse .. ce que je vais dire, je ne le fais pas mechament : comment tu t'es vautré !

en fait, ces reglages super blanc et complete RGB sont apparus avec les 1eres TV parcequ'en matiere de plasma et LCD, c'etait un peu le flou au niveau des compatibilité d'affichage...
t'en a un qui va accentuer le fond et en fait eclaircir quand c'est clair et noircir normalement
l'autre est la pour gerer les pixels primaires (RGB) d'une maniere differente, un peu "a l'ancienne"

le hic, c'est que sur nos super tv modernes avec leurs contraste dynamiques et autres machins trucs qui ameliorent l'image sans nous demander notre avis (merci philips !) ben ca sert plus vraiment a grand chose.. le mieux etant de tester l'un ou l'autre et de garder celui qui nous plait (ou carrement de ne pas les utiliser...)

moi, perso, sur ma vieille HDrdy, j'utilise le superblanc pour faire un peu peter les couleurs.. mais c'est juste une question de gout, et ca genere des "decrochages" visibles sur les fonds noirs... surtout que j'ai pas un contraste elevé (et oui, c'est ca les vieilles LCD de plus de 4 ans....)

et pour les jeux en 1080p/i, arretez de vous prendre la tete, serieux....
mettez la console en 1080p/i, les jeux prevus pour seront donc en 1080p/i et les autres basculeront en 720p tout seuls, stout

le 100hz (ou 120, ou 500 ou meme 1000000) est la pour eviter d'avoir un effet de flou a cause des cristaux qui ne se regenerent pas assez rapidement..

en gros, brut de pomme, 100hz = 100 affichage d'image en 1 seconde .. sachant que la base reste toujours les 24 i/s, ca laisse de la marge

toutefois .. je dis bien toutefois...
ayant eu l'occasion de tester le bel ambilight philips de ma maman (entre autre avec la PS3), je me suis confronté a divers problemes assez epineux sur ces ecrans..
100% etudiés pour afficher la télé, ils ont un gros defaut pour les reste : ils calculent continuellement la meilleur methode pour afficher l'image...
c'est penible... du coup, j'ai enlevé les regalges auto de l'ecran pour tout mettre a la main, mais meme la, ya ce fichu temps de reponse du calculateur qui colle facile 1 a 5 dizieme de seconde de retard entre l'action et l'image...
ca a deja été evoqué.. ca n'a rien a voir avec la vitesse (Hz) de l'ecran, mais bel et bien avec son electronique embarquée .. et ca, ca se devine pas quand on l'achete !
et de plus, un des reglage sensé ameliorer l'image se permettait de calculer les images (on est dans l'ere du numerique les gars...) a sa maniere, ce qui ne correspond pas forcement a la realité (on en fini par regretter les tubes catho !!!)

et donc, tes "films acceleres" que tu associe aux fameux 100hz peuvent tout simplement venir soit d'un mauvais reglage, soit d'un systeme de calcul d'ecran qui ne convient pas a ton cerveau...

et en imagerie, quand on voit un truc acceleré, c'est qu'il tourne au ralenti, et vice versa

je dis ca, mais je sais toujours pas de quoi tu te plaint reellement, mais je pouvais pas laisser blood parler

yano213 Wrote:Non mais il est sérieux le testeur ? Afflelou te guette !

http://img2.ps3gen.fr/army-of-two-40eme ... 027125.jpg

Je rajoute cette image à celle des feuilles sur le mur, qui est le meilleur exemple.

Désolé mais l'image est sous contrasté et sur eclairé sur xbox, si avec ça tu esperais démontrer quoi que se soit, bein c'est raté.

On juge un jeu en image sur l'aliasing, les textures, et la, la PS3 est battu, et presque haut la main car les texture saute vraiment aux yeux...

Vraiment c'est de la mauvaise fois de dire le contraire...

Voilà pour mettre tout le monde d'accord si vous avez bien entendu des bons yeux, (après c'est plus de mon ressort) quand on regarde la photo en plein écran c'est clair le perso est 100 fois mieux sur xbox avec les écritures et tout, mais quand vous regardez au loin, grille et personnage derrière cette grille, alors sur 360 il y a un gros flou, brouillage et sur ps3 l'arrière plan est beaucoup plus net donc on y perd et gagne des 2 coter, je dirais la xbox gagne au plan rapprocher, mais c'est la ps3 qui gagne sur l'arrière plan...

Slt,

apres avoir testé la démo sur les deux consoles et sur le meme ecran j affirme une fois de plus que la version xbox est bien largement au dessus de la ps3

image plus net, details plus fin, texture plus zolie, aliasing moin présent, effet visuel meilleur(le flou sur les images est tout simplement du blur)

LA version ps3 c moche, aliasé à mort, des textures totalement inégal des animations moins bien, une prfondeur de champs desastreuse

CEci dit les images etait les même sur l ecran de mon pote pas de différence vraiment visible sur la chaleur des couleurs ou autre donc faudrait rectifier la conclusion de la news

Perso EA me decoi beaucoup je suis fan de la ps3 mais pas fan des editeurs tiers et EA vient encore de me conforter dans mes idées.

D ailleur j ai pas du tout accroché sur la démo au contraire du 1er que j ai acheté

Ps: les jeux ps3 sont beaucoup plus aliasé car moins de ram en stock que la 360 et aussi les dev ne savent pas coder sur des architecture multi core suffit de voir le nombres de jeux qui exploitent nos quad core ou core duo de nos bon vieux pc ...

chronoss2 Wrote:

jehity Wrote:

chronoss2 Wrote:L'image PS3 est plus nette, celle de la xbox est flou. Voici un portage réussi. Dommage que le jeu ne m'intéresse pas
La version PS3 est plus aliasée, mais c'est la marque de fabrique des consoles Sony ça on n'y peut rien

alors inverse les photos et on sera nombreux a etre d accord avec toi
cet article est quand meme super mal interprete car les photos montrent le contraire de ce qui est dit...
apres les couleurs c est qu une question de reglage...donc comparaison miteuse qui fait qu enfoncer le clou dans le mauvais sens, en plus pour un titre non majeur...(sauf pour moa )

mais chronoss et la ps3 it s a big love story a la vie a la mort ...

Je ne te comprends pas mon gars, que je sois fanboy de la PS3 ou de la Megadrive (je suis plus fan de la 2ème d'ailleurs), je ne peux pas nier que la version PS3 est plus nette, mais plus aliasée.. Il y a comme un effet de brouillard très prononcé sur la version 360

alors comme je te dis on voit pas les meme images...et tu as remarqué que je suis pas le seul
l image ps3 est plus clair et c est tout car on a mieux travaille les parametres de l image mais on voit que sur le detail ya une tres legere difference en faveur de la crosoft...regarde la derniere photo c est flag sur le sac regarde comme le nom se lit bien mieux...et si tu me dis que c est pas vrai alors...
enfin c est des details biensur ridicules ce qui compte c est que le jeux tourne aussi bien
et puis la play n a pas besoin des jeux dits de seconde zone pour prouver sa puissance on en a suffisament avec les uncharted,killzone et heavy rain...et le dieu gow...

megadrive?et meme pas fan alors de la dreamcast?

jehity Wrote:

chronoss2 Wrote:L'image PS3 est plus nette, celle de la xbox est flou. Voici un portage réussi. Dommage que le jeu ne m'intéresse pas
La version PS3 est plus aliasée, mais c'est la marque de fabrique des consoles Sony ça on n'y peut rien

alors inverse les photos et on sera nombreux a etre d accord avec toi
cet article est quand meme super mal interprete car les photos montrent le contraire de ce qui est dit...
apres les couleurs c est qu une question de reglage...donc comparaison miteuse qui fait qu enfoncer le clou dans le mauvais sens, en plus pour un titre non majeur...(sauf pour moa )

mais chronoss et la ps3 it s a big love story a la vie a la mort ...

Je ne te comprends pas mon gars, que je sois fanboy de la PS3 ou de la Megadrive (je suis plus fan de la 2ème d'ailleurs), je ne peux pas nier que la version PS3 est plus nette, mais plus aliasée.. Il y a comme un effet de brouillard très prononcé sur la version 360